성경 묻고답하기

제목 [歷史考察] 유대인 학살 책임은 오직 히틀러에 카테고리 | 천주교
작성자오성훈 쪽지 캡슐 작성일2000-05-05 조회수1,079 추천수5 신고

 

 

안녕하세요. 안젤로입니다.

 

 

 미국 뉴스위크지(1998년 3월 30일자) - 한국판 뉴스위크지 4월 1일 발행- 에

게재된 가톨릭 교회가 나치의 유대인 대학살에 관해 책임이 있는지에 대한 기사

입니다.

 

 

 가톨릭 교회의 과거 어두운 부분에 대해 의문을 가지고 계신 신자분이

있다면 참고하시면 좋을 듯 합니다.

 

예전에 읽고 복사해 놓은 자료인데 이제서야 올리게 되었습니다.

 

앞에는 번역된 내용이고 뒤에는 기사 원문을 실었습니다.

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

           ’유대인 학살 책임은 오직 히틀러에’

 

 

 

 

 

  교황청, 나치에 소극적 대항 사과하면서도 비오 12세의 평화 중재자 역할 평가

 

 

  Kenneth L. Woodward 기자

 

 

 

 

 

 유럽을 둘러싸고 있는 현재의 침묵과 어둠 숙에서 교황 비오 12세의 외로운 음성만이 들려오고 있다…. 그는 유럽 대륙에서 자신의 목소리를 드높이고자 하는 유일한 통치자인 듯  싶다.

                                 

                                  - 1941년 12월 25일자 뉴욕 타임스紙 사설

 

 

 교황 비오 12세의 행동은 완전히 해명돼야 한다…. 유럽 전역을 휩쓸던 惡에 대항해 결연히 맞서지 못한 바티칸의 실책을 허심탄회하게 인정하는 방향으로 일보 전진하는 것은 이제 요한 바오로 2세와 그 후계자들의 임무다.

     

                                  - 1998년 3월 18일자 뉴욕 타임스紙 사설

 

 

 

 

 같은 뉴욕 타임스지이면서도 어쩌면 이렇게 달라질 수 있을까. 2차 대전 중 교황 비오 12세는 나치의 대학살을 막기 위해 외로운 노력을 전개해 찬양을 받았다. 당시 가톨릭 교회는 유대인들에게 가짜 세례증명서를 발급해 주거나 승복(僧服)을 입혀 위장해주기도 하고 격리된 수도원에 숨겨줌으로써 그들의 목숨을 구했다.

 

 그러나 지난주 그 이상의 일을 하지 못한데 대해 교황청에서 ’자책감(自責感)’을 밝히

는 성명을 내자 교회 비판자들은 미온적인 반응을 보였다. 뉴욕 타임스지가 지적한대로 그들은 당시 교황청의 도덕적 부재(不在)에 대한 해명을 요구하고 있는 것이다.

 

 낯 뜨거운 말들이 나오고 있다. 비오 12세는 나치의 대학살이 진행되는 동안 침묵을 지

켰으며 유대인들을 거의 돕지도 않았고 親나치는 아니었을지라도 사실상 親독일 성향을

갖고 있었으며 드러나진 않았지만 실상 그는 反유대주의자였다는 것이다.

 

 그러나 비오 12세는 침묵을 지키지도 않았고 방관만 하고 있었던 것도 아니다. 그는

교황청 국무 장관으로 있던 1937년 교황 비오 11세를 대신해 나치주의를 非그리스도교

적이라고 비난하는 교황 회칙(回勅)을 작성하기도 했다. 그 문서는 독일로 몰래 흘러

들어가 비밀리에 인쇄돼 그 곳의 로마 가톨릭 교회에서 낭독됐다.

 

 그러자 나치는 그 문서를 압수하고 많은 가톨릭 교도들을 투옥했다. 누구보다 뉴욕 타

임스 지가 격찬한 그의 1942년 크리스마스 메시지에서 비오 12세는 홀로코스트를 비난

한 최초의 국제적 인물이 됐다.

 

 1942년 2월 나치 치하의 네덜란드 개신교 및 가톨릭 지도자들은 유대인들을 죽음의 수

용소로 추방한 것을 비난하는 서한을 작성했다. 그러나 가톨릭 교회 주교(主敎)들만이

나치주의자들의 위협에도 불구하고 ’교황 성하의 지시 노선에 따라’ 강단(講壇)에서 그

서한을 낭독했다. 그 결과 나치 점령군은 네덜란드의 수녀원과 수도원 및 학교를 수색해

그리스도교로 개종한 유대인들도 모두 추방했다. 전례없던 일이었다.

 

 이 소식이 로마에 전해지자 비오 12세는 바티칸 신문에 기고하기 위해 쓴 4쪽짜리 항의

문을 불태워 버렸다. 바티칸에서 발행한 11권의 전시(戰時) 기록물들이 밝힌 것처럼 그리

스도교 단체들은 물론 유대인들도 교황의 항의문은 나치의 박해를 강화할 뿐이라는 이유

로 공표를 자제하도록 교황에게 탄원했다.

 

 만일 교황에게 죄가 있다면 그것은 그가 순교자가 되기 보다는 외교적 평화 중재자로서

의 역할을 택했다는 점이다. 연합국과 추축국(樞軸國) 양측은 다같이 그를 자기들 편으로 끌어들이려고 했다. 그러나 뉴욕 타임스지가 지적했듯이 비오 12세가 자유 서방 세계의 편에 섰던 것은 분명하다.

 

 그럼에도 그는 나치의 유대인 및 그리스도교인들에 대한 잔악 행위를 고발하는 연합국측 문서에 서명하기를 거부했다. 미국의 동맹국이던 소련에서 스탈린이 저지른 유대인 학살

을 동시에 규탄할 수 없었기 때문이다.

 

 유대인 희생자 6백만명 가운데 약 5백만명이 러시아와 폴란드 출신이었지만 교황에게는 그 두 나라의 어느 누구에 대해서도 영향을 미칠 힘이 전혀 없었다. "한 명의 영웅만 더 있었어도 홀로코스트는 막을 수 있었을 것이라고 생각하는 것은 순진한 발상"이라고 말한 역사가 크리스토퍼 브라우닝의 결론은 옳다.

 

 뉴욕 타임스지가 지난주 지적한 것처럼 비오 12세가 "나치의 명령에 저항하도록 가톨릭 교도들을 격려하지 않았다"는 생각 역시 지나치게 순진한 것이다. 다른 사람들을 죽음이 확실한 길로 인도하면서도 자신은 정치적으로 중립적인 상태에 남아 있기란 어려웠을 것이다.

 

 로마 가톨릭 교회에서 그런 종류의 목회자(牧會者)적 지도력은 교구 주교들의 몫이다. 독일과 프랑스의 고위 성직자들이 2차 대전 중 가톨릭 교회가 홀로코스트에 반대하지 못했음을 최근 고백한 것은 옳은 일이다. 또한 목숨이 걸린 위험을 무릅쓰고 유대인들을 구한 ’정의로운 非유대인들’은 찬사를 받아 마땅하다. 그들은 로마 교황이 요구할 수 없었던 시련에 자기 몸을 스스로 던졌기 때문이다.

 

 홀로코스트에 전적으로 책임이 있는 사람은 아돌프 히틀러 외에 아무도 없다. 또 비오 12세를 포함해 아무도 그것을 막을 수는 없었다. 이제 그를 편히 쉬게 할 때가 됐다.

 

 

 

 

 

            

 

Newsweek; U.S. Edition - March 30, 1998

INTERNATIONAL

 

 

BLAMING THE WARTIME POPE FOR FAILING TO STOP THE HOLOCAUST FROM THE VATICAN IS A NEAT BIT OF REVISIONIST HISTORY.

 

BY KENNETH L. WOODWARD

 

 

 

The voice of Pius XII is a lonely voice in the silence and darkness enveloping Europe this Christmas. . . . He is about the only ruler left on the Continent of Europe who dares to raise his voice at all.

                     

                             - Dec 25, 1941 Editorial of New York Times

 

 

A full exploration of Pope Pius’s conduct is needed. . . . It now falls to John Paul and his successors to take the next step toward full acceptance of the Vatican’s failure to stand squarely against the evil that swept across Europe.

                

                             - March 18, 1998 Editorial of New York Times

         

                     

 

HOW THE TIMES--AND THE TIMES--DO CHANGE. DURING the second world war, Pope Pius XII was lauded for his singular efforts to halt the carnage. And for years after, he was praised for the church’s efforts in saving an estimated 700,000 Jews from the Nazi death camps--mainly by issuing false baptismal certificates to Jews, disguising some in cassocks and hiding others in cloistered monasteries and convents. But last week, after the Vatican issued its long-awaited mea culpa for failing to do more, critics of the church greeted the Vatican’s statement with the sound of one hand clapping. As the Times’s editorial suggests, they are demanding nothing less than a moral outing by the Vatican of Pius XII.

 

Something shameful is going on. That Pius XII was silent in the face of the Holocaust; that he did little to help the Jews; that he was in fact pro-German if not pro-Nazi; that underneath it all he was anti-Semitic--all are monstrous calumnies that now seem to pass for accepted wisdom. Most of these accusations can be traced to a single originating source: ``The Deputy,’’ Rolf Hochhuth’s 1963 play that created an image of Pius as moral coward. That Golda Meir, later a prime minister of Israel, and leaders of Jewish communities in Hungary, Turkey, Italy, Romania and the United States thanked the pope for saving hundreds of thousands of Jews is now considered irrelevant. That he never specifically condemned the Shoah is all that seems to matter.

 

In fact, Pius XII was neither silent nor inactive. As the Vatican’s secretary of State in 1937, he drafted an encyclical for Pope Pius XI condemning Nazism as un-Christian. The document was then smuggled into Germany, secretly printed there in German and read from Roman Catholic pulpits. The Nazis responded by confiscating the presses and imprisoning many Catholics. In his 1942 Christmas message, which The New York Times among others extolled, the pope became the first figure of international stature to condemn what was turning into the Holocaust. Among other sins of the Nazis’ New Order, he denounced the persecution ``of hundreds of thousands who, without any fault of their own, sometimes only by reason of their nationality or race, are marked down for death or progressive extinction.’’

 

The Nazis understood the pope only too well. ``His speech is one long attack on everything we stand for,’’ declared the Gestapo. ``Here he is clearly speaking on behalf of the Jews. He is virtually accusing the German people of injustice toward Jews and makes himself the mouthpiece of the Jewish war criminals.’’

 

In February 1942, Protestant and Catholic leaders of Nazi-occupied Holland prepared a letter condemning the deportation of Jews to death camps in ``the East.’’ But only the Catholic bishops, ``following the path indicated by our Holy Father,’’ read the letter aloud from the pulpit despite threats from the Nazis. As a result, occupation forces swept Holland’s Catholic convents, monasteries and schools, deporting all Jews who had converted to Christianity--something they had not done before. When word of this reached Rome, the pope withdrew a four-page protest he had written for the Vatican newspaper and burned it. As the 11 volumes on the war years published by the Vatican archives make clear, Jewish as well as Christian groups pleaded with the pope not to make a public protest because it would only intensify the Nazi persecution.

 

The pope’s crime--if that is what it is--is that he chose the role of diplomatic peacemaker rather than martyr for the cause. Both the Allies and the Axis powers pressured him to take their side. It was clear, as the Times reported and the Nazis complained, that Pius XII stood for Western freedoms. But the pope refused to sign an Allied condemnation of Nazi atrocities against the Jews (and Christians) if he could not also condemn the slaughter of Jews and other religious believers by Stalin, then an ally of the United States. As it happened, about 5 million of the 6 million Jews who died came from Russia and Poland, where the pope had no power to command anyone. Historian Christopher Browning is right in concluding that ``the Holocaust is a story with many victims and not too many heroes. I think we are naive if we think one more hero could have stopped it.’’

 

It is also naive to complain--as The New York Times did last week--that Pius XII ``did not encourage Catholics to defy Nazi orders.’’ He could hardly direct others to court certain death and remain politically neutral himself. Moreover, in the Roman Catholic Church that kind of pastoral leadership rests with the local bishops. Rightly, the hierarchies of Germany and France have recently confessed the failure of wartime Catholics to oppose the Holocaust. That is where resistance was called for but sorely wanting. Those ``righteous Gentiles’’ who did risk their lives to save Jews are rightly honored: they put themselves to the test, an ordeal the pope could not demand from Rome.

 

No one person, Hitler excepted, was responsible for the Holocaust. And no one person, Pius XII included, could have prevented it. In choosing diplomacy over protest Pius XII had his priorities straight. It’s time to lay off this pope.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

갈현동에서

 

catholic knight 안젤로

 

 

태그
COMMENTS※ 500자 이내로 작성 가능합니다. (26/500)
[ Total 27 ] 기도고침 기도지움
등록하기
※ 로그인 후 등록 가능합니다. 파일 찾기