|
TITULUS V DE CAUSIS INCIDENTIBUS
|
제 5 장 중간 소송 사건
|
|
Can. 1587 - Causa incidens habetur, quoties, incepto per citationem iudicio, quaestio proponitur quae, tametsi libello, quo lis introducitur, non contineatur expresse, nihilominus ita ad causam pertinet ut resolvi plerumque debeat ante quaestionem principalem.
|
제 1587 조 중간 소송 사건은 소환으로 재판이 개시된 후, 소송을 제기하는 소장에 명시적으로 포함되지 아니하였을지라도 소송 사건에 속하기 때문에 흔히 주 안건에 앞서서 해결되어야 할 문제가 제기되는 때마다 있게 된다.
|
|
Can. 1588 - Causa incidens proponitur scripto vel ore, indicato nexu qui intercedit inter ipsam et causam principalem, coram iudice competenti ad causam principalem definiendam.
|
제 1588 조 중간 소송 사건은 이 문제와 주 소송 사건 사이의 관계를 표시하여 주 소송 사건을 종결할 관할 재판관 앞으로 서면으로나 구두로 제기된다.
|
|
Can. 1589 - §1. Iudex, recepta petitione et auditis partibus, expeditissime decernat utrum proposita incidens quaestio fundamentum habere videatur et nexum cum principali iudicio, an vero sit in limine reicienda; et, si eam admittat, utrum talis sit gravitatis, ut solvi debeat per sententiam interlocutoriam vel per decretum.
|
제 1589 조 ① 재판관은 청구를 접수하고 당사자들의 의견을 들은 후, 제기된 중간 소송의 문제가 근거 있고 주 재판과 관계가 있다고 여겨지는지 또는 처음부터 기각하여야 하는지를 매우 신속히 판정하여야 한다. 그리고 이 제소가 인정되면 이 문제가 중간 판결 또는 재결로 해결되어야 할 정도로 중대한 것인지를 매우 신속히 판정하여야 한다.
|
|
§2. Si vero iudicet quaestionem incidentem non esse resolvendam ante sententiam definitivam, decernat ut eiusdem ratio habeatur, cum causa principalis definietur.
|
② 그러나 중간 소송의 문제가 종국 판결 전에 해결되지 아니하여야 된다고 판단되면, 주 소송 사건이 종결되는 때에 참작되도록 판정하여야 한다.
|
|
Can. 1590 - §1. Si quaestio incidens solvi debeat per sententiam, serventur normae de processu contentioso orali, nisi, attenta rei gravitate, aliud iudici videatur.
|
제 1590 조 ① 중간 소송의 문제가 판결로 해결되어야 하면, 구두 쟁송 절차에 관한 규범이 지켜져야 한다. 다만 사항의 중대성을 유의하여 재판관이 달리 여기면 그러하지 아니하다.
|
|
§2. Si vero solvi debeat per decretum, tribunal potest rem committere auditori vel praesidi.
|
② 그러나 재결로 해결되어야 하면, 법원은 이 문제를 예심관이나 재판장에게 위탁할 수 있다.
|
|
Can. 1591 - Antequam finiatur causa principalis, iudex vel tribunal potest decretum vel sententiam interlocutoriam, iusta intercedente ratione, revocare aut reformare, sive ad partis instantiam, sive ex officio, auditis partibus.
|
제 1591 조 재판관이나 법원은 주 소송 사건이 종결되기 전에 정당한 이유가 있으면 재결이나 중간 판결을 당사자의 청구로나 또는 당사자들의 의견을 들은 후 직권으로 취소하거나 정정할 수 있다.
|
|
CAPUT I
|
제 1 절 결석한 당사자
|
|
Can. 1592 - §1. Si pars conventa citata non comparuerit nec idoneam absentiae excusationem attulerit aut non responderit ad normamCan. 1507, §1, iudex eam a iudicio absentem declaret et decernat ut causa, servatis servandis, usque ad sententiam definitivam eiusque exsecutionem procedat.
|
제 1592 조 ① 소환된 피청구인이 출두하지도 아니하고 합당한 결석 변명서도 제출하지 아니하거나 또는 제1507조 제1항의 규범에 따른 답변도 하지 아니하면, 재판관은 그를 재판에 결석한 자로 선언하고 소송 사건이 지킬 것들을 지키면서 종국 판결과 그 집행에까지 진행하도록 판정하여야 한다.
|
|
§2. Antequam decretum, de quo in §1, feratur, debet, etiam per novam citationem si opus fuerit, constare citationem, legitime factam, ad partem conventam tempore utili pervenisse.
|
② 제1항에 언급된 재결을 내리기 전에 재판관은 합법적으로 이루어진 소환이 유용 기간 내에 피청구인에게 도달하였음을 필요하다면 새로운 소환을 통해서라도 확증하여야 한다.
|
|
Can. 1593 - §1. Si pars conventa dein in iudicio se sistat aut responsum dederit ante causae definitionem, conclusiones probationesque afferre potest, firmo praescriptoCan. 1600; caveat autem iudex, ne de industria in longiores et non necessarias moras iudicium protrahatur.
|
제 1593 조 ① 소송의 종결 전에 피청구인이 뒤늦게 재판에 출두하거나 답변을 하면, 제1600조의 규정은 지키면서, 그는 논증과 증거를 제출할 수 있다. 그러나 재판관은 의도적으로 더 오래 불필요하게 지체하여 재판이 지연되지 아니하도록 조심하여야 한다.
|
|
§2. Etsi non comparuerit aut responsum non dederit ante causae definitionem, impugnationibus uti potest adversus sententiam; quod si probet se legitimo impedimento fuisse detentam, quod sine sua culpa antea demonstrare non potuerit, querela nullitatis uti potest.
|
② 소송의 종결 전에 출두하지 아니하거나 답변을 하지 아니하였더라도, 피청구인은 판결에 대항하여 공격할 수 있다. 만일 피청구인이 합법적 장애로 억류되었었고, 이 사실을 자기 탓이 없이 전에 통지할 수 없었음을 입증한다면 판결 무효 확인의 항고를 할 수 있다.
|
|
Can. 1594 - Si die et hora ad litis contestationem praestitutis actor neque comparuerit neque idoneam excusationem attulerit:
|
제 1594 조 청구인(원고)이 소송의 성립을 위하여 지정된 날과 시간에 출두하지도 아니하고 합당한 변명서도 제출하지 아니하면 다음과 같이 하여야 한다.
|
|
1. iudex eum citet iterum;
|
1. 재판관은 그를 다시 소환하여야 한다.
|
|
2. si actor novae citationi non paruerit, praesumitur instantiae renuntiasse ad normam cann. 1524-1525;
|
2. 청구인(원고)이 재소환에도 응하지 아니하면 제1524-1525조의 규범 을 따라 소송 시행을 포기한 것으로 추정된다.
|
|
3. quod si postea in processu intervenire velit, serveturCan. 1593.
|
3. 그가 뒤늦게 소송 절차에 참여하기를 원하면 제1593조에 따라야 한다.
|
|
Can. 1595 - §1. Pars absens a iudicio, sive actor sive pars conventa, quae iustum impedimentum non comprobaverit, tenetur obligatione tum solvendi litis expensas, quae ob ipsius absentiam factae sunt, tum etiam, si opus sit, indemnitatem alteri parti praestandi.
|
제 1595 조 ① 청구인(원고)이거나 피청구인이거나 재판에 결석한 당사자는 정당한 장애를 입증하지 못하면 자기의 결석 때문에 발생한 소송 비용을 지불할 의무와 또한 필요하다면 상대편 당사자에게 손해를 배상할 의무도 진다.
|
|
§2. Si tum actor tum pars conventa fuerint absentes a iudicio, ipsi obligatione expensas litis solvendi tenentur in solidum.
|
② 청구인(원고)과 피청구인이 재판에 결석하였으면, 그들이 소송 비용을 연대 책임으로 지불할 의무를 진다.
|
|
CAPUT II DE INTERVENTU TERTIIIN CAUSA
|
제 2 절 제3자의 소송 참가(개입)
|
|
Can. 1596 - §1. Is cuius interest admitti potest ad interveniendum in causa, in qualibet litis instantia, sive ut pars quae proprium ius defendit, sive accessorie ad aliquem litigantem adiuvandum.
|
제 1596 조 ① 이해 관계가 있는 자는 자기의 권리를 방어하는 당사자로서나 또는 어느 소송 당사자를 돕기 위한 보조자로서나 소송의 어느 심급에서든지 소송에 참가하도록 허가될 수 있다.
|
|
§2. Sed ut admittatur, debet ante conclusionem in causa libellum iudici exhibere, in quo breviter suum ius interveniendi demonstret.
|
② 그러나 허가되기 위하여는 자기의 참가할 권리를 간단히 표시하는 소장을 증거 제출 마감 전에 재판관에게 제출하여야 한다.
|
|
§3. Qui intervenit in causa, admittendus est in eo statu in quo causa reperitur, assignato eidem brevi ac peremptorio termino ad probationes suas exhibendas, si causa ad periodum probatoriam pervenerit.
|
③ 소송 사건에 참가하는 이는 소송 사건이 진행되고 있는 그 상태에서 허가되어야 한다. 소송 사건이 증거 제출의 시기에 이르렀다면 참가인에게 그의 증거를 제출하도록 짧은 소멸 확정 기한을 정해 주어야 한다.
|
|
Can. 1597 - Tertium, cuius interventus videatur necessarius, iudex, auditis partibus, debet in iudicium vocare.
|
제 1597 조 제3자의 참가가 필요하다고 여겨지면 재판관은 당사자들의 의견을 들은 후 그를 재판에 불러야 한다.
|
