|
Titulus IX De re iudicata et de restitutione in integrum
|
제 9 장 기판 사항 및 원상 회복
|
|
Caput I De re iudicata
|
제 1 절 기판 사항(旣判事項)
|
|
Can. 1641 - Firmo praescriptoCan. 1643, res iudicata habetur:
|
제 1641 조 제1643조의 규정은 예외로 하고, 기판 사항이 되는 경우는 다음과 같다.
|
|
1. si duplex intercesserit inter easdem partes sententia conformis de eodem petito et ex eadem causa petendi;
|
1. 동일한 청구 이유에 의한 동일한 청구 사항에 대하여 동일한 당사자들 사이에 두 차례의 합치된 판결이 내려진 경우.
|
|
2. si appellatio adversus sententiam non fuerit intra tempus utile proposita;
|
2. 판결에 불복하는 상소가 유용 기간 내에 제기되지 아니한 경우.
|
|
3. si, in gradu appellationis, instantia perempta sit vel eidem renuntiatum fuerit;
|
3. 상소 심급에서 소송 시행이 소멸 확정되거나 포기된 경우.
|
|
4 si lata sit sententia definitiva, a qua non datur appellatio ad normamCan. 1629.
|
4. 제1629조의 규범을 따라 상소가 용인되지 아니하는 종국 판결이 내려진 경우.
|
|
Can. 1642 - §1. Res iudicata firmitate iuris gaudet nec impugnari potest directe, nisi ad normamCan. 1645, §1.
|
제 1642 조 ① 기판 사항은 법률상 확정성을 가지며 직접으로 공격될 수 없다. 다만 제1645조 제1항의 규범에 따른 경우는 예외다.
|
|
§2. Eadem facit ius inter partes et dat actionem iudicati atque exceptionem rei iudicatae, quam iudex ex officio quoque declarare potest ad impediendam novam eiusdem causae introductionem.
|
② 기판 사항은 당사자들 사이에 권리를 만들어 주고, 기판의 소권과 기판 사항의 항변권을 준다. 동일한 소송 사건의 새로운 제기를 방지하기 위하여 재판관은 이를 직권으로도 선언할 수 있다.
|
|
Can. 1643 - Numquam transeunt in rem iudicatam causae de statu personarum, haud exceptis causis de coniugum separatione.
|
제 1643 조 사람들의 신분에 관한 소송 사건들은 결코 기판 사항이 되지 아니한다. 부부의 이별에 관한 소송 사건들도 예외가 아니다.
|
|
Can. 1644 - §1. Si duplex sententia conformis in causa de statu personarum prolata sit, potest quovis tempore ad tribunal appellationis provocari, novis iisque gravibus probationibus vel argumentis intra peremptorium terminum triginta dierum a proposita impugnatione allatis. Tribunal autem appellationis intra mensem ab exhibitis novis probationibus et argumentis debet decreto statuere utrum nova causae propositio admitti debeat necne.
|
제 1644 조 ① 사람들의 신분에 관한 소송 사건에서 두 차례의 합치된 판결이 내려지면, 어느 때라도 상소 법원에 항소될 수 있으나, 공격을 제기(상소)한 날부터 30일의 소멸 확정 기한 내에 중대한 새로운 증거들이나 논증들을 제출하여야 한다. 그러나 상소 법원은 새로운 증거들과 논증들이 제출된 날부터 한 달 이내에 소송의 재심의 제기가 수리되어야 하는지의 여부를 재결로 정하여야 한다.
|
|
§2. Provocatio ad superius tribunal ut nova causae propositio obtineatur, exsecutionem sententiae non suspendit, nisi aut lex aliter caveat aut tribunal appellationis ad normamCan. 1650, §3 suspensionem iubeat.
|
② 소송의 새로운 제기가 달성되기 위한 상급 법원에의 상소는 판결의 집행을 정지시키지 아니한다. 다만 법률이 달리 규정하거나 상소 법원이 제1650조 제3항의 규범을 따라 정지를 명령하면 그러하지 아니하다.
|
|
CAPUT II DE RESTITUTIONEIN INTEGRUM
|
제 2 절 원상 회복
|
|
Can. 1645 - §1, Adversus sententiam quae transierit in rem iudicatam, dummodo de eius iniustitia manifesto constet, datur restitutio in integrum.
|
제 1645 조 ① 기판 사항이 된 판결에 대하여 그 불의가 명백하게 확증되는 한 이에 대한 원상 회복의 청구가 인정된다.
|
|
§2. De iniustitia autem manifesto constare non censetur, nisi:
|
② 불의가 명백하게 확증되는 것으로 여겨지는 경우는 다음의 경우뿐이다.
|
|
1. sententia ita probationibus innitatur, quae postea falsae deprehensae sint, ut sine illis probationibus pars sententiae dispositiva non sustineatur;
|
1. 판결이 근거하고 있는 증거들이 나중에 허위로 드러났는데, 그러한 증거들이 없이는 판결의 주문이 유지될 수 없는 경우.
|
|
2. postea detecta fuerint documenta, quae facta nova et contrariam decisionem exigentia indubitanter probent;
|
2. 정반대의 결정을 요구하는 새로운 사실들을 의심 없이 증명하는 문서들이 뒤늦게 발견되는 경우.
|
|
3. sententia ex dolo partis prolata fuerit in damnum alterius;
|
3. 판결이 한편 당사자의 범의로 상대편에게 손해가 되게 내려진 경우.
|
|
4. legis non mere processualis praescriptum evidenter neglectum fuerit;
|
4. 순전히 절차법만이 아닌 법률의 규정이 분명히 무시된 경우.
|
|
5. sententia adversetur praecedenti decisioni, quae in rem iudicatam transierit.
|
5. 판결이 기판 사항이 된 앞서의 결정에 상반되는 경우.
|
|
Can. 1646 - §1. Restitutio in integrum propter motiva, de quibus inCan. 1645, §2, nn. 1- 3, petenda est a iudice qui sententiam tulit intra tres menses a die cognitionis eorundem motivorum computandos.
|
제 1646 조 ① 제1645조 제2항 제1-3호에 언급된 이유에 따른 원상 회복은 그러한 이유들을 알게 된 날부터 계산하여 3개월 이내에 판결을 내린 재판관에게 청구되어야 한다.
|
|
§2. Restitutio in integrum propter motiva, de quibus inCan. 1645, §2, nn. 4 et 5, petenda est a tribunali appellationis, intra tres menses a notitia publicationis sententiae; quod si in casu, de quo inCan. 1645, §2, n. 5, notitia praecedentis decisionis serius habeatur, terminus ab hac notitia decurrit.
|
② 제1645조 제2항 제4-5호에 언급된 이유에 따른 원상 회복은 판결의 공표의 통고 때부터 3개월 이내에 상소 법원에 청구되어야 한다. 그러나 제1645조 제2항 제5호에 언급되어 있는 경우에 앞서의 결정의 통고를 늦게 받았다면, 기한은 통고 때부터 계산한다.
|
|
§3. Termini de quibus supra non decurrunt, quamdiu laesus minoris sit aetatis.
|
③ 위에 언급된 기한은 피해자가 미성년자인 동안은 경과하지 아니한다.
|
|
Can. 1647 - §1. Petitio restitutionis in integrum sententiae exsecutionem nondum inceptam suspendit.
|
제 1647 조 ① 원상 회복의 청구는 아직 착수되지 아니한 판결의 집행을 정지시킨다.
|
|
§2. Si tamen ex probabilibus indiciis suspicio sit petitionem factam esse ad moras exsecutioni nectendas, iudex decernere potest ut sententia exsecutioni demandetur, assignata tamen restitutionem petenti idonea cautione ut, si restituatur in integrum, indemnis fiat.
|
② 그러나 집행을 지연시키려고 청구를 하였다는 개연적인 근거에 의한 혐의가 있다면, 재판관은 판결이 집행되도록 판정할 수 있다. 그러나 원상 회복이 허가되는 경우 원상 회복 청구인에게 손해 배상이 되도록 적당한 담보를 지정하여야 한다.
|
|
Can. 1648 - Concessa restitutione in integrum, iudex pronuntiare debet de merito causae.
|
제 1648 조 원상 회복이 허가되면, 재판관은 소송의 시비에 대하여 선고하여야 한다.
|
